Expression “Haiwan yang tidak rasional” Ia nampak sangat mudah, tetapi sebaik sahaja kita mula memahaminya, perdebatan falsafah, agama, etika, malah perdebatan harian akan muncul. Daripada Kant atau Aristotle hinggalah dokumentari mengenai La 2 atau siri Netflix, istilah ini digunakan untuk membincangkan perbezaan antara manusia dan makhluk lain… dan, pada masa yang sama, untuk mempersoalkan siapa yang berkelakuan lebih bijak.
Dalam artikel ini kita akan meneroka semua aspek idea haiwan yang tidak rasionalKita akan meneroka apa yang dikatakan oleh falsafah, apa yang dipegang oleh agama Kristian (terutamanya tradisi Katolik), kritikan moden terhadap konsep tersebut kerana nadanya yang menghina, kaitannya dengan hak asasi haiwan, malah bagaimana ia meresap ke dalam ruangan akhbar, esei, refleksi eksistensial dan memoir keluarga. Kita juga akan melihat bagaimana, selalunya, apabila kita bercakap tentang haiwan yang “tidak rasional”, kita akhirnya menggambarkan berat sebelah kita sendiri. ketidakrasionalan manusia.
Apakah maksudnya memanggil haiwan “tidak rasional”?
Apabila mereka asyik mengulangi kepada kami di sekolah bahawa manusia adalah “Haiwan yang rasional”Adalah diandaikan bahawa segala-galanya adalah “tidak rasional.” Dalam erti kata lain, haiwan bukan manusia ditakrifkan dengan tepat oleh apa yang mereka kekurangan: akal, pemikiran abstrak, keupayaan untuk mempertimbangkan tentang kebaikan dan kejahatan, dan sebagainya. Daripada ini, satu kontras yang ketara telah dibina: kita fikir, mereka hanya bertindak mengikut naluri.
Walau bagaimanapun, beberapa suara telah menunjukkan bahawa istilah “tidak rasional” membawa maksud konotasi kegilaan, kebodohan atau ketidakberdayaan yang tidak adil apabila digunakan pada haiwan. Seorang pengguna yang membincangkan Kant menggambarkan perkara ini dengan contoh yang sangat grafik: mengatakan bahawa haiwan tidak rasional adalah seperti mengatakan bahawa mereka “mekanik yang teruk” kerana mereka tidak tahu cara membaiki kereta. Masalahnya bukanlah mereka membaikinya dengan teruk, tetapi hanya itu Ia bukan dalam bidang kepakaran merekaTidak masuk akal untuk mencela mereka kerana kekurangan sesuatu yang tidak pernah diberikan kepada mereka.
Dari perspektif ini, haiwan tidak akan rasional mahupun tidak rasional: mereka hanya akan menjadi Mereka kekurangan akal dalam erti kata manusiaDan jika tiada kebolehan itu, adalah sia-sia untuk menuduh mereka menyalahgunakannya. Ketidakrasionalan, yang difahami sebagai penggunaan akal yang diputarbelitkan atau bertentangan, akan menjadi perkara manusia semata-mata. Hanya seseorang yang mampu berfikir secara rasional juga boleh menyimpang daripada rasionaliti itu.
Idea ini selaras dengan intuisi yang agak meluas: yang benar “ketidakrasionalan” yang serius Peperangan, pembunuhan beramai-ramai, fanatisme, dan kekejaman terancang tidak berlaku dalam kumpulan serigala atau koloni semut, tetapi dalam masyarakat manusia yang sangat kompleks. Haiwan, dengan batasan dan naluri mereka, jarang sekali mencapai tahap kebodohan yang kita capai sebagai manusia apabila kita hilang akal.
Pandangan Kristian dan Katolik tentang “haiwan yang tidak rasional”
Dalam agama Kristian, dan khususnya dalam tradisi Katolik, istilah “Haiwan yang tidak rasional” Ia mempunyai kegunaan yang sangat jelas dan teknikal: ia merujuk kepada mana-mana makhluk bukan manusia yang kekurangan jiwa rasional. Nuansa ini penting kerana bukan sahaja haiwan tidak berfikir “sebanyak” seperti kita, tetapi, secara teologi, mereka tergolong dalam kategori kewujudan yang berbeza.
Teologi klasik, seperti yang Saint Thomas Aquinas dalam Summa TheologicaDia membezakan antara jiwa rasional (khusus untuk manusia), jiwa sensitif (khusus untuk haiwan), dan jiwa vegetatif (khusus untuk tumbuhan). “Haiwan yang tidak rasional” akan termasuk dalam kumpulan yang Ia mempunyai kepekaan, pergerakan, dan naluri.tetapi bukan pemahaman intelektual yang mampu mengabstrakkan, merumuskan penilaian moral, atau mencari tujuan ghaib. Itulah sebabnya dikatakan bahawa haiwan Mereka tidak dapat menerima sakramen-sakramen dan tidak turut serta dalam kehidupan rahmat seperti manusia.
Dari perspektif ini, tindakan haiwan yang tidak rasional pada asasnya dipandu oleh naluri dan kecenderungan semula jadibukan melalui pertimbangan sedar tentang apa yang adil atau tidak adil. Mereka mungkin mempamerkan tingkah laku yang sangat kompleks, malah sejenis kecerdasan atau ingatan praktikal, tetapi mereka tidak mencapai keupayaan untuk memahami konsep moral sejagat mahupun untuk memilih secara bebas antara yang baik dan yang jahat dalam erti kata yang sebenarnya seperti yang dilakukan oleh seseorang.
Walau bagaimanapun, hakikat bahawa manusia mempunyai “kuasa” ke atas haiwan, seperti yang dapat disimpulkan daripada bacaan alkitabiah, tidak bermakna dia boleh menggunakannya tanpa had. Doktrin Kristian menekankan bahawa kuasa ini mesti dilaksanakan dengan tanggungjawab, kebaikan, dan menghindari kekejamanPenganiayaan haiwan yang tidak wajar dianggap merendahkan martabat manusia itu sendiri, kerana ia memupuk rasa tidak sensitif dan menghakis rasa belas kasihan yang kemudiannya harus kita terapkan kepada sesama manusia.
Dalam konteks ini, ditekankan bahawa haiwan tidak bertanggungjawab secara moral atas tindakan merekaTidak boleh dikatakan bahawa anjing “berdosa” apabila menggigit atau singa “berbuat salah” apabila membunuh mangsanya. Mereka kekurangan kebebasan dalaman yang dituntut oleh moral manusia. Pada masa yang sama, diakui bahawa penganiayaan haiwan yang kejam sememangnya boleh membawa akibat kepada jiwa manusia, dengan membiasakan kita dengan keganasan atau mengabaikan nyawa orang lain.
Pada abad-abad awal agama Kristian, label “haiwan yang tidak rasional” juga digunakan dalam makna metaforaPenulis Kristian pada zaman Patristik membandingkan orang yang membiarkan diri mereka sepenuhnya didorong oleh nafsu mereka, tanpa kawalan akal, dengan binatang buas tanpa pemahaman. Imej ini berfungsi sebagai amaran moral: apabila kita meninggalkan refleksi dan kawalan diri, kita menjadi tidak berperikemanusiaan dan kita menghampiri tahap naluri semata-mata.
Tambahan pula, amalan penyembahan haiwan dalam beberapa agama kuno telah dikritik sebagai satu bentuk penyembahan berhala yang tidak rasionalMenyembah makhluk yang tidak berakal dianggap sebagai penyimpangan daripada Tuhan yang Maha Esa. Dari perspektif ini, masalahnya bukanlah haiwan itu sendiri, tetapi hakikat bahawa mengangkat ke taraf ilahi sesuatu yang tidak terlibat dalam rasionaliti dan itu adalah sebahagian daripada penciptaan.
Hak haiwan dan ketidakrasionalan manusia
Satu trend yang lebih baru, yang berasal dari bidang etika dan perundangan, berpendapat bahawa perdebatan itu tidak seharusnya terlalu tertumpu pada sama ada haiwan itu rasional atau tidak rasional, tetapi pada pengiktirafan bahawa “Setiap haiwan mempunyai hak”Deklarasi Hak Haiwan Sejagat, yang diilhamkan oleh Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, dimulakan dengan mukadimah yang kuat yang menghubungkan kejahilan tentang hak-hak ini dengan jenayah terhadap alam semula jadi dan terhadap haiwan itu sendiri.
Mukadimah itu menyatakan bahawa pengiktirafan, oleh spesies manusia, terhadap hak untuk wujud spesies haiwan lain adalah asas kepada kewujudan bersama yang seimbang di planet ini dan proses seperti pendebungaan Satu persamaan yang membimbangkan juga dilukis antara keupayaan manusia untuk melakukan pembunuhan beramai-ramai dan risiko ia akan terus berbuat demikian, mengingatkan kita bahawa rasa hormat terhadap haiwan adalah… berkait rapat dengan rasa hormat antara manusiaIa bukan sekadar bersikap “baik” kepada haiwan kerana belas kasihan; cara kita melayan mereka banyak menceritakan tentang siapa diri kita dan apa yang kita sanggup lakukan kepada manusia lain.
Deklarasi itu juga menekankan kepentingan pendidikan sejak kecil untuk memerhati, memahami, menghormati dan menyayangi haiwan. Jika sejak usia muda kita diajar bahawa haiwan hanyalah sumber atau benda untuk memenuhi kehendak kita, lebih mudah bagi kita untuk menormalkan penderaan, eksploitasi dan penyembelihan tanpa pandang bulu, berlindung pada fakta bahawa “mereka tidak rasional” dan, oleh itu, kurang bernilai.
Satu platform untuk layanan beretika terhadap haiwan, yang dipetik dalam artikel akhbar, mencadangkan perubahan perspektif yang sangat ketara: jika kita menganggap haiwan sebagai “rakan sekerja” atau “guru”Kita boleh belajar banyak daripada kehidupan mereka, daya tahan mereka, dan pencapaian mereka. Walau bagaimanapun, memandang mereka sebagai objek membuka pintu kepada tindakan kejam yang mudah dibenarkan apabila dipercayai bahawa orang lain tidak mempunyai perasaan atau tidak penting.
Perspektif etika dan perundangan ini tidak terhad kepada kawasan luar bandar atau ladang. Ia juga melihat kepada zoo, sarkas, kedai haiwan peliharaan, makmal dan rumahdi mana beribu-ribu haiwan “memberikan yang terbaik” (persahabatan, kerja, hiburan, penyelidikan saintifik) manakala manusia, selalunya, bertindak balas “tanpa hati nurani.” Paradoksnya jelas: kita percaya diri kita sebagai puncak rasionaliti, namun, Kami membenarkan atau mengamalkan tingkah laku yang jelas kejam terhadap makhluk yang lemah.
Manusia rasional, haiwan tidak rasional… atau sebaliknya?
Kembali kepada alam falsafah dan kehidupan seharian, definisi lama Aristotelian tentang manusia sebagai “Haiwan yang rasional” Ia telah menerima pelbagai jenis tafsiran semula yang kritikal. Terdapat penulis kontemporari yang, berdasarkan cara dunia berfungsi, lebih suka mentakrifkan semula kita sebagai “haiwan yang rasional dan tidak rasional,” menekankan bahawa dalam keadaan manusia kita, kedua-dua aspek ini wujud bersama, kadangkala dalam ketegangan yang berterusan. impuls naluri dan kapasiti untuk refleksi.
Satu renungan yang panjang lebar dan sangat peribadi menggambarkannya dalam bahasa yang hampir sastera: manusia adalah seekor haiwan dengan beban biologi dan fisiologi jelas, dengan kerangka afektif, bersemangat, dan naluri yang hanya dikawal sebahagiannya, dan pada masa yang sama dikurniakan kebebasan, kecerdasan, kreativiti, dan cinta. Rasionaliti kita wujud bersama dengan kebinatangan yang sering Ia akan berleluasa jika tidak dipandu oleh etika dan moral. (falsafah atau agama) yang menggalakkan kesederhanaan dan kawalan diri.
Teks tersebut merujuk kepada alegori tentang Kereta kuda PlatoSebuah kereta kuda yang ditarik oleh dua ekor kuda, seekor yang mulia dan seekor lagi yang liar, melambangkan kuasa-kuasa jiwa manusia yang berbeza. Kita penuh dengan nafsu, keinginan, dan dorongan yang tidak selalu kita kawal. Malah, situasi ekstrem diingatkan di mana ibu bapa memusnahkan anak-anak mereka atau anak-anak memusnahkan ibu bapa mereka, sebagai contoh sejauh mana bayangan diri kita boleh menang.
Ia juga memberi amaran tentang risiko-risiko tertentu proses sejarah, sosial dan politik Jika disalah urus, situasi ini boleh mencetuskan sisi tidak rasional manusia. Apabila sesetengah orang mengenakan tekanan tanpa henti manakala yang lain berdiam diri selama bertahun-tahun, hasilnya boleh menjadi letupan tiba-tiba, “gunung berapi” kebencian terkumpul yang melepaskan keganasan dan penderitaan. Sejarah penuh dengan kitaran trauma dan kebencian ini, yang diturunkan dari generasi ke generasi.
Di tengah-tengah senario ini, ia dicadangkan sebagai penyelesaian peribadi untuk berlindung dalam kedamaian batin sendiriTanpa menafikan realiti, tetapi cuba menghalangnya daripada memusnahkan kita dari dalam. Penulis berbicara tentang keperluan untuk menjaga hati, yang tidak dapat menahan titisan kesedihan, penderitaan, dan kesakitan yang berterusan. Akhirnya, mereka yang telah menggerakkan kepingan di papan catur politik biasanya pergi, dan mereka yang tinggal adalah orang biasa, dengan mereka sendiri kebinatangan dan kerasionalanterpaksa menanggung akibatnya.
Pendekatan ini akhirnya menggambarkan manusia sebagai makhluk yang mampu berfikir dengan sangat tinggi dan juga ketakrasionalan yang amat sangatSementara itu, haiwan bukan manusia terus bertindak mengikut sifat semula jadi mereka, tanpa merancang pembunuhan beramai-ramai atau mereka bentuk sistem eksploitasi besar-besaran. Persoalan yang tergantung di udara hampir jelas: siapa yang benar-benar tidak rasional?
Haiwan yang tidak rasional dalam kehidupan seharian, budaya dan media
Ungkapan “haiwan yang tidak rasional” tidak terhad kepada manual falsafah atau teologi; Ia sentiasa meresap ke dalam kehidupan seharian dan budaya popular.Semasa perintah berkurung, sebagai contoh, ramai orang menemui (atau menemui semula) dokumentari alam semula jadi di televisyen awam. Memerhatikan bagaimana haiwan hidup dan mengatur diri mereka sendiri membawa kepada perbandingan tanpa sengaja dengan tingkah laku sosial kita sendiri, dan juga berfungsi sebagai peringatan tentang bagaimana Pencemaran cahaya mengubah rentak mereka.
Satu ruangan menceritakan bagaimana, semasa menonton dokumentari mengenai La 2, Tiada haiwan muncul yang secara sukarela melepaskan kebebasannya untuk masuk ke dalam sangkar dan menonton haiwan lain seumpamanya dipamerkan. Haiwan yang tidak rasional, katanya secara ironinya, cukup bernasib baik kerana tidak mengenali wang atau televisyen, jadi mereka tidak akan pernah bertindak secuai seperti kita, yang sering Kita dengan senang hati mengunci diri kita dalam rutin dan sistem yang tidak masuk akal.
Teks yang sama itu beralih kepada Mitos Yunani tentang MinotaurSeparuh manusia, separuh lembu jantan, melambangkan manusia yang menyerah kepada sisi binatang mereka tanpa bimbingan akal. Kita sendirilah yang menjadi punca rasionaliti gagal membezakan antara apa yang sesuai dan apa yang tidak masuk akal. Imej itu berfungsi sebagai cermin yang meresahkan: raksasa itu bukanlah luaran yang lain, tetapi sesuatu yang boleh terbangun dalam diri sesiapa sahaja.
Wartawan Itali P. Aprile, dalam bukunya “Memuji Orang Bodoh”Ini menambah satu lagi lapisan kepada analisis ini. Ia berpendapat bahawa media mempunyai kuasa untuk menguatkan kebodohan kolektif Atau, sebaliknya, untuk mengekangnya dengan memprogramkan kandungan pintar. Masyarakat manusia, beliau memberi amaran, berisiko menjadi kumpulan yang mudah dimanipulasi. Keselamatan kita terletak pada keupayaan untuk membuat keputusan yang bijak dan kritikal, walaupun kita tidak selalu dididik untuk berbuat demikian.
Dalam konteks ini, otak manusia digambarkan sebagai organ yang direka untuk selesaikan masalah, bukan ciptakannyaWalau bagaimanapun, dalam praktiknya, banyak “minda berfikir” nampaknya pakar dalam menimbulkan konflik. Ini menimbulkan persoalan retorik yang merumuskan perasaan ramai: siapa yang bertindak lebih tidak rasional, haiwan bukan manusia atau manusia tertentu yang kononnya rasional?
Metafora dan kritikan Alkitab terhadap tingkah laku manusia
Dalam beberapa teks yang diinspirasikan oleh tradisi alkitabiah dan KristianPerbandingan antara manusia dan haiwan yang tidak rasional digunakan untuk mengecam tingkah laku manusia yang sangat spesifik. Ia merujuk kepada individu yang “tidak memahami apa-apa, melakukan segala-galanya mengikut sesuka hati, dan berdebat tentang apa yang mereka tidak fahami,” dan menyamakan mereka dengan haiwan yang ditakdirkan untuk ditangkap dan disembelih.
Bahasa simbolik jenis ini kasar, tetapi ia bertujuan untuk menggariskan skandal moral Amat menyedihkan melihat orang melakukan perbuatan jahat pada siang hari, mempercayai bahawa kebahagiaan terletak pada melakukan apa sahaja yang mereka suka. Rasa malu bukan sahaja datang daripada perbuatan berbahaya itu sendiri, tetapi juga daripada bunyi bising dan eksibisionisme yang dilakukan, walaupun dalam konteks agama atau komuniti.
Satu lagi imej yang berulang ialah imej “Serigala” yang meniru tingkah laku tokoh seperti Bileam dan KorahTokoh-tokoh dalam Alkitab yang dikaitkan dengan sifat mementingkan diri sendiri, ketamakan, dan perpecahan. Serigala-serigala ini, yang boleh difahami sebagai pemimpin atau orang berpengaruh, berkeliaran di komuniti yang menyemai konflik dan huru-hara. Lolongan mereka, secara metafora, bergema dalam diri mereka yang membiarkan diri mereka dikuasai oleh sifat mementingkan diri sendiri.
Dalam cerita ini, serigala bukan sekadar haiwan yang tidak rasional, tetapi simbol sisi pemusnah manusiaTindakan “manusia serigala” ini membawa kepada kemusnahan, mengingatkan kita bahawa ada harga yang perlu dibayar untuk mengikuti jejak langkah mereka. Komuniti agama diseru untuk berwaspada, bukan untuk ditelan oleh dinamika yang mengoyakkan kehidupan kita bersama ini.
Adalah menarik bahawa figura haiwan yang tidak rasional berfungsi di sini untuk mengkritik ketidakrasionalan kita sendiriApabila kita bercakap tentang serigala yang memecahbelahkan atau tentang orang yang berkelakuan lebih buruk daripada haiwan yang ditakdirkan untuk disembelih, apa yang sebenarnya kita kecam ialah bagaimana, dengan akal dan kebebasan, kita memilih jalan yang bertentangan dengan maruah kita dan kebaikan orang lain.
Haiwan yang tidak rasional dalam kesusasteraan, ingatan dan fiksyen
Di luar sistem falsafah atau teologi yang hebat, ungkapan “haiwan yang tidak rasional” juga muncul dalam konteks yang lebih umum. intim dan naratifSatu contohnya boleh didapati dalam sebuah buku yang lahir daripada kecintaan terhadap lukisan cat air dan sebuah rumah keluarga di Lembah Aran. Penulis, semasa bercuti, memutuskan untuk melukis, satu persatu, haiwan-haiwan yang digambarkan di dinding rumah yang terletak di 4 San Jaime Street, di bandar Les.
Projek lukisan itu diubah menjadi sebuah buku yang dikhaskan untuk ingat haiwan yang tidak rasional yang berkongsi rumah Dalam satu atau lain cara. Penulis menjelaskan, dengan sedikit kenyitan mata, bahawa dia hanya memikirkan makhluk yang tidak rasional; dia lebih suka tidak mempedulikan haiwan lain, iaitu manusia, buat masa ini. Setiap haiwan datang ditemani, jika boleh, oleh anekdot dan pengalaman kecil direka untuk keseronokan para protagonisnya.
Dalam kes-kes di mana anekdot peribadi tidak mencukupi, penulis mula menyiasat haiwan-haiwan ini, menggunakan sumber seperti Wikipedia dan sumber maklumat lainHasilnya menarik dan juga instruktif, menunjukkan bahawa walaupun projek yang lahir daripada idea yang “tidak masuk akal” boleh menjadi penerokaan mendalam tentang ikatan antara keluarga dan makhluk yang telah mendiami persekitaran mereka.
Dalam nada yang sangat berbeza, seorang pengkritik budaya menggambarkan seorang pelakon sebagai “haiwan pentas”Bermain dengan idea kebinatangan untuk menonjolkan tenaga luar biasa kehadirannya di layar perak. Siri yang dibintanginya, sebuah komedi yang berlatarkan Galicia dan tersedia di platform penstriman utama, memberi tumpuan tepat kepada kami perhatian yang berlebihan dan tidak rasional kepada haiwan peliharaan.
Fiksyen menunjukkan orang yang Mereka melayan haiwan peliharaan mereka seperti anak-anak berbulu. yang mengecat kuku mereka atau membawanya ke doktor haiwan kerana bimbang tentang kemurungan yang didakwa berlaku pada seekor arnab di sebuah apartmen. Pada masa yang sama, subplot muncul tentang rasuah ternakan dan penyalahgunaan buruhDan seorang protagonis yang bertukar daripada seorang doktor haiwan luar bandar kepada seorang doktor haiwan di sebuah kedai haiwan peliharaan butik. Siri ini, dengan nada komedi melankoliknya, berfungsi sebagai cermin yang mencerminkan betapa keterlaluan, percanggahan, dan juga lucunya tingkah laku kita terhadap haiwan.
Pengkritik menegaskan bahawa, walaupun produksi itu diselitkan dengan beberapa pujian terhadap ketepatan politik, kejayaan besarnya terletak pada gambaran anggunnya tentang kita “kelebihan yang tidak rasional” terhadap haiwanIa menunjukkan bagaimana, kadangkala, kita memproyeksikan perasaan, rasa bersalah dan keperluan kepada mereka yang kita tidak tahu bagaimana untuk menguruskannya dalam alam manusia. Walaupun begitu, siri ini gagal dalam menangani persoalan eksistensial yang besar, melangkaui sekadar menyelesaikan masalah yang belum selesai dan menyelesaikan skor emosi.
Dalam semua manifestasi ini – cenderahati, ulasan siri, artikel akhbar – istilah “haiwan yang tidak rasional” digunakan kedua-duanya dalam erti kata literal dan metaforaIa boleh digunakan untuk bercakap tentang anjing, kucing, lembu atau burung yang berkongsi hidup kita, tetapi juga merujuk kepada orang yang bertindak dipandu oleh impuls yang tidak reflektif, atau kepada artis yang melimpah dengan tenaga naluri di atas pentas.
Akhirnya, penggunaan ungkapan tersebut mendedahkan lebih lanjut tentang bagaimana kita melihat diri kita sendiri daripada haiwan itu sendiri. Apabila kita mengatakan bahawa seseorang “adalah haiwan” atau “berkelakuan seperti haiwan yang tidak rasional,” kita menilai keupayaan mereka—atau keengganan mereka—untuk menggunakan alasan yang sepatutnya mentakrifkan kita sebagai spesies.
Seluruh perjalanan ini, dari Kant ke televisyen, dari teologi ke hak asasi haiwan, dari mitos Minotaur hingga siri tentang doktor haiwan dan “bayi berbulu”, meninggalkan kita dengan panorama yang kompleks: Haiwan bukan manusia bertindak mengikut sifat semula jadi mereka, tanpa sebarang kepura-puraan bersikap rasional.Walaupun manusia, yang berbangga dengan rasionaliti kita, silih berganti antara keputusan yang jelas dan tingkah laku yang hampir tidak masuk akal, memanggil haiwan “tidak rasional” mungkin gagal atau kedengaran tidak adil; mungkin cabaran sebenar adalah belajar menggunakan akal kita sendiri dengan lebih baik dan, dengan berbuat demikian, berhubungan dengan makhluk lain dengan lebih hormat, rendah diri, dan konsisten.
